Månadens fråga i januari: Ägarstyrningen bör stärkas - inte försvagas

Av MATS KOCKBERG. Skribenten är Interpersonas vd

Diskussionen om hur börsbolagens styrelser ska tillsättas rullar vidare. I Sverige har det kastats fram ett förslag om att styrelseordföranden i noterade bolag – framför allt inom finanssektorn - inte får företräda en betydande ägare utan måste vara ”oberoende”. Den förmenta avsikten med detta skulle vara att förhindra att styrelsen gynnar vissa aktieägare på bekostnad av andra aktieägare och också kunder – tanken är m.a.o. att förbättra bolagens förvaltningsmodeller.

Förslaget verkar inte vara väl övervägt. De svårigheter som många börsnoterade företag råkat ut för beror inte på att ägarstyrningen skulle vara alltför stark eller ensidig utan snarare på att ägarna inte förmått utöva sitt ägarskap i styrelserna på ett ändamålsenligt sätt. Skulle ägarstyrningen fungera som den borde skulle onödigt stora risker och kapitalförstörning ha kunnat undvikas. Ägarna vill självfallet inte att det investerade kapitalet går upp i rök som en följd av dåliga insatser av styrelse och operativ ledning.

Det är i det allmännas intresse att börsbolagens förvaltning förbättras. Vägen till detta är stärkt – inte försvagad – ägarstyrning.